花自开败与山水含情：对命题一的讨论集合 7年11月3日周五下午

2017年11月3日周五下午，应邀对北大医疗儿童发展中心的全体老师内部培训，作了对郭氏六命题之一的解读，并要求中心的老师们写一些培训感想。我很少在培训或者讲座后留作业，但这一次布置作业，主要是想了解，我对自己命题一的解读是不是传达清晰、到位？大家的理解和我希望表达的，是不是协调、一致？有没有误会、误解和新的阐发？

北大医疗的老师们学习态度是很认真的，作业也体现了他们的思考。但我不得不说，别说只抛出一个可以千人千思的命题，就算是对该命题作了两个多小时的解读以后，大家仍然没有得到完全统一并且和演讲者完全一致的对命题的理解。

-----------这是傻大方资讯的优美分界线----------------

命题

预期行为建立是问题行为的温床；问题行为的反面往往是预期行为的方向：所有行为都是对立统一体，措置不当（适当），就（才）会向对立面发展。

在上述命题里，有几个关键的点，是我强调的，绝大多数老师对此是捕捉到了的：

1预期行为是相对于百姓看到的要发动其管理的问题的反面：比如家长看到孩子不写作业（问题），而发动要求写作业（预期行为）的管理。因此，理解这个预期行为所指，首先要区分管理所以兴起的问题（家长看到的孩子的毛病或者问题，是家长对孩子的主观判断而不尽然是孩子的行为，可能更谈不上问题行为）。问题是家长看到的，发生在家长身上对孩子的判断。这一点，很多老师还在孩子身上用劲，显然是我传达还不到位。

2 百姓看到问题，就忍不住管理（尝试建立预期行为），在管理过程中（试图建立预期行为过程中），管理者和被管理者互动的实际过程会自动强化各自的行为表现而不依赖于两者的意识。从我们不希望的结果来看，管理不仅没有使预期行为建立，相反，还在管理过程中激发了问题行为，而管理因问题行为顿挫的结果，反而强化了问题行为。这种过程观和结果观（而非意愿）是老师们隐约意识到但还不能明确阐述的东西。行为不尽然受个人意志（或管理意愿）支配，而更受制于实际的互动过程，所以才有“所有行为都是对立统一体，措置不当（适当），就（才）会向对立面发展”。

3 通过前述，预期行为建立是问题行为的温床的辩题，继而揭示暗含的“不管（或少管）是管”的基本原理。老师、家长和管理者，应该尽可能对孩子宽容、接纳一点，不要把所有的行为或者不为都当作问题来管理，允许孩子有自己的行为自由、允许孩子不影响他人的不一样，就会从很大层面上预防把这些行为（或者不为）作为问题去管理，可能带来的问题行为。

4 果真有问题行为发生，要了解问题行为的功能。要能发现可以替代的建设性行为。有了功能分析，才能消退问题行为；有了功能分析，才可以通过区分强化来建立替代行为。而消退和区分强化的互动过程，也辩证地体现了“所有行为都是对立统一体，措置不当（适当），就（才）会向对立面发展”。

以上算是我对大家作业总的点评和我讲座的总结。下面转贴部分老师的感想，供大家体会：

“邢丽叶：

一郭式六命题命题一第一部分

1. 预期行为建立是问题行为的温床（预期:是指老百姓-家长向好的行为目标去教育孩子）

2. ‘’问题“出现时，家长在进行干预过程中，孩子出现了问题行为，‘’问题‘’演变成‘’问题行为“，家长的预期行为，滋生了问题行为

分析问题行为和问题的区别

感想：在遇到孩子出现问题时，首先区辩孩子的行为是问题还是问题行为，先观察不急于干预。

3. 家长管教孩子写作业的案例

饭后半小时，孩子无所事事，不写作业

家长管教

顺利成功--安静去写作业

顿挫成功-暂时不写，最终还得写

顿挫失败-不用写

顿挫成功--不想干的事情被延迟，问题行为被强化

顿挫失败--孩子逃避成功，问题行为被强化

感想：管要有权威，慎言指令，信言为美，谨记四个原则：

① 是孩子能力范围内的指令（观察、评估、试探）

② 较短时间内完成

③ 任务量及难度适中/较小

④ 手把手辅助

-----------这是傻大方资讯的优美分界线----------------

感想：强化的自动性，管与拒管过程中，行为会增加。

在教学活动中，我们也要简化要求，目标明确，按照孩子能力设计目标。

二郭式六命题命题一第一部分

问题行为的反面往往是预期行为的方向

1. 帮孩子学会情绪管理，使用方法--反应阻止

2. 问题行为的功能分析

3. 替代行为的建立，辅助沟通系统，帮孩子建立建设性行为

感想：遇到孩子的问题行为，先要做问题的功能分析，找到ABC。帮孩子找到具有相同功能的替代行为，帮孩子建立建设性行为，使用恰当的行为进行表达。

“王磊：

“预期行为建立是问题行为的温床；问题行为的反面往往是预期行为的方向：所有行为都是对立统一体，措置不当（适当），就（才）会向对立面发展。”针对郭院长的这一命题，郭院长和中心的老师们展开了讨论，气氛十分活跃，本人也收获颇丰。

首先要区分问题和问题行为。不要把问题看作问题行为，要宽容，没有破坏、攻击、自伤行为的行为还是问题行为吗?把问题看成问题行为进行矫正，真正的问题行为恰恰有可能会出现。

其次要用欣赏的眼光看待孩子。做为家长尽量少看到孩子的问题，多欣赏长处。

最后针对问题行为第一是要帮助孩子学会情绪管理，比如当他生气要攻击他人时，及时制止，让他明白生气时是不能打人的，是没法打人的；再者就是功能分析，对症下药；最后讲的就是强化替代行为（以人为中介的行为），首先是能力范围内的，其次是较短时间内的，难度要适中，如果前面的条件达到了，不配合的话要手把手辅助。

“朱睿：

命题一：预期行为的建立是问题行为的温床，问题行为的反面往往是预期行为的方向。

这里的预期行为是普通家长期望的行为，家长们常常希望孩子听话乖巧，所以孩子们有任何不听话不乖巧的行为都被家长视为“问题行为”，可事实上，在听过这次培训之后，我知道了，这些都不是问题行为，而只是“问题”。而问题才往往是家长们烦恼的所在，因为一旦问题产生后大人们看不顺眼，就要去管教，而一旦管教后，反而会产生问题行为，事件升级了，问题已经不再仅仅是问题了，而是滋生了更多的问题行为。

所以问题行为到底是什么样的？在这次培训前中心里有过内部培训，曾经明确过问题行为的定义，在我们看来，孩子们的那些已经对自己或他人日常生活、身心健康产生影响的行为才叫做问题行为。其实我们的干预和管理的行为是有对象的，不是每一个行为都需要我们去管理的。事实上，当我们看见很多其实本来没什么的行为发生时，我们完全可以先不必去管它，先看看孩子们产生这些行为的前因后果，分析一下行为的功能，看看这个行为到底会对孩子自己或他人产生怎样的影响。而当明确的问题行为，例如打人等，真正发生时，这是就需要我们当机立断先去反应阻止了再说其他，这种瞬间性问题行为发生的时候，我们要做的就是立即阻止，然后再去分析行为功能，根据其功能找出替代行为去干预孩子的问题行为。

所以平时看见“问题”的时候，我们完全可以不必急着去干预它，问题行为才是我们急需解决的问题。对普通的家长而言，着急上火并不能解决任何问题，不管是管，行为管理需要技巧和方法，而不是一味的强硬管制。

“柴京晶：

作为一名培训师来说，每听一场专业化的培训，就是一次不断进行技术上的更新，思维上的碰撞跟联想，不断深化行为分析干预的认识与理解。

本次培训中我们对于预期行为建立是问题行为的温床；问题行为的反面往往是预期行为的方向：所有行为都是对立统一体，措置不当（适当），就（才）会向对立面发展，这一命题进行深入探讨。

对于这一命题，我们把它分成两个部分去探讨：（1）预期行为建立是问题行为的温床；（2）问题行为的反面往往是预期行为的方向：所有行为都是对立统一体，措置不当（适当），就（才）会向对立面发展。通过这次培训也可能是仁者见仁智者见智，我来说一下我对这两个部分的理解。

预期行为建立是问题行为的温床；

预期行为是一个行为发生前，我们预先设定希望表现或者达成的一个行为。预期行为建立时可能会出现三种可能：

第一种是符合孩子当下的能力跟需求，操作建立时相对比较顺利，那么我认为这种状态下出现问题行为的可能较小。例如我们的一个小朋友雨雨，只喜欢在自己的尿瓶子里小便，不去厕所也不进厕所门，所以家人每次嘘嘘时在教室里用孩子的瓶子小便。那么我的预期的行为是孩子想嘘嘘时，能在厕所小便。建立时我会允许孩子在每次想嘘嘘时可以用自己的尿瓶，但是需要在厕所门口小便，并且下课与其他小朋友一起排队到厕所，但可以不进，这个比较符合孩子当下的能力，然后再一步一步的把尿瓶放到门口里面，再加上同伴模仿孩子在进行的时候没有太大的抵触不配合。最后可以在厕所小便。这个预期行为建立与孩子当下能力需求匹配，预期行为达成，从而这个命题中的问题比较微小，不足以认为是问题行为。

第二种当预期行为建立超出孩子的能力或者当前需求，那么问题行为就可能出现或者增加。那么让孩子每次嘘嘘时只能去厕所上。那么这个孩子就会出现躺地上，打老师，哭闹的行为，这时候家长会因为孩子的这些行为妥协，让孩子继续在教室里嘘嘘。那么这时候的预期行为建立就成了问题行为的温床。孩子下次还会哭闹，甚至更严重。

第三种则是低于或持续现在的能力与需求，就是孩子当前维持在教室用瓶子嘘嘘，而不去厕所。影响教学与和孩子生活自理能力的提高。预期行为建立时逐渐衍生成了问题行为，而这里的问题行为是相对于环境年龄而言。

我认为这部分刚好诉出的是，预期行为从某一程度成为衍生问题行为的母体。

问题行为的反面往往是预期行为的方向：所有行为都是对立统一体，措置不当（适当），就（才）会向对立面发展。

问题行为是预期行为的对立面，二者相互排斥、相互分离。具有斗争性。

例如，当一个不熟悉的人与一个小朋友问好时，走近她，小朋友开始抓这个人的头发，或者掐脸。这个时候出现的攻击行为就是一个典型的问题行为，我们预期的行为则就是让他学会用握手或者拥抱。也就是建立一个替代行为。而这个亲社会行为与孩子出现的攻击行为对立的，不能够同时存在的则为对立。那么抓头发，掐人的这个行为则是我们预期行为提供了干预方向，握手，拥抱。

统一性一方的存在以另一方的存在为前提，双方共处于一个统一体。素昂放一句一定的条件互相转化。当一个不熟悉的人与一个小朋友问好时，走近她，小朋友开始抓这个人的头发，或者掐脸。那么在建立握手拥抱行为时，如果每次接触这个小朋友时被他抓成功，或者仅仅用言语阻止或者不截断孩子攻击的行为，或者强制孩子去做肢体接触的拥抱拉手，那么孩子下次可能抓的更用力。

那么如果和我们针对孩子的这个问题根据他的能力帮他表达想法，前提控制攻击行为，在孩子伸手抓头发时抓住她的手，变成一个拉手的动作，并且进行具体行为表扬“你跟我拉手问好，做得很好！”进行一段时间孩子慢慢就会建立一个新的行为，这个行为通过强化得到了维持。当然处置时，我们要从ABC理论进行分析，干预。这样孩子的问题行为在建立时，才更容易少走弯路。

对于这一命题非常富有哲理，需要不停的进行思辨，并且这一命题很受用，因为在我们教育或者生活中处处可循，时时发生。这次思辨让我对行为分析又有了新的体会，无论哪类人都是用，可用。

“孙嘉辰：

我们先说说什么是行为，一般而言行为是生命有机体的活动，行为就是人们所说所做的。行为包括个体的行动，它并不是个体的静态特征。当你说某个人“很伤心”这不是这个人的行为，你只是把这个人的行为进行了分类。但是如果你描述出一个人在伤心时的言行，你就真的明白了这个行为。比如“某某和朋友分手了，不吃不喝坐在一边默默的流眼泪，对别人的呼唤置之不理。”这就是对一个人伤心行为的描述。

那么什么又是预期行为呢？我理解的预期行为是以教师在对儿童的干预的过程中，通过对儿童的了解提前预知孩子在指令后下一刻可能会给到教师的反应。当时我听到的是“预期行为是问题行为的温度”当我的大脑孩子把孩子问题行为和教师的行为分析相结合，开始大开脑洞想着如何处理问题行为不会让问题反复的时候，郭院长又说“预期行为通俗的可以解释为，老百姓也就是一般人对孩子期望的行为，是老百姓奔着好的目标去教育与改变的行为。”这时我的问题就出现了，既然是往好的方向发展又怎么会是问题行为的温度呢？是否是因为家长对儿童行为预期过高超过的孩子的能力范围导致孩子行为达不到目标，孩子的积极性下降出现懈怠嘛？

直到我们的第一轮教师讨论结束，郭院抛出命题解释后我方才听清“预期行为是问题行为的温床！”大概解释的就是老百姓奔着好的目标去教育与改变行为的“管理”过程中，孩子出现反抗，然而常人在对待孩子反抗的过程中处理不当，出现的种种难以处理的行为产生的“问题”。所以没有预期行为就没有管理过程，没有管理过程就不会出现问题行为，总结出来后就是“预期行为是问题行为的温床。不管是管。”这时我思考到作为教师的我开始怀疑，我所认为的“问题行为”是否真的是“问题行为”，我到底是管还是不管在这个时候就成为了一个让我“冒冷汗”的问题。我开始大量的回忆我曾经干预过的孩子，我开始想我的管理过程，我开始不断的自我怀疑我的专业素养，仿佛坐在这里听讲的我已经被打成了一个职业小白。到了开始讲解问题行为是预期行为的反面，以及如何用替代来改善孩子的问题行为我都难以解决我对我自己的过往产生怀疑。

郭院的话和案例是值得思考和深思的，然“细思极恐”这一感觉也是让我十分崩溃的。在命题即将结束问答环节时，我经过在三的犹豫还是抛出了我的疑问，“既然预期行为是问题行为的反面，不管理就不会出现问题，那么当我们要对孩子进行管理时如何能够不产生‘问题’呢？我不禁对自己感到怀疑。”我深深的感受到如果无法解决我内心的疑虑我未来的职业生涯可能会一直在这样的一个疑虑中左右摇摆不定。好在郭院认同并耐心用五大点概述了可以避免这样问题出现的方法，顺利解决了我的疑虑。（1.指令需要在孩子能力范围之内 2.需要在较短时间内完成 3.任务量、任务难度要适中 4.不配合要辅助 5.要让孩子习得遵守规则）

如上述跌宕起伏的心里变化和脑洞大开的经过来看，对待问题要去看一个事物的两个或者多个方面，才会在面对“困难问题”时不害怕，明白了原理和问题产生的原因，你打开这个症结的方法才会更加得心应手。如今特殊儿童的数量在与日俱增多种多样的问题行为层出不穷，我在解决问题行为的过程中发现，这些孩子就像是金子如果我一层一层的扒掉她们的问题外衣，打磨过后会让我发现她们美好的内心和可发展的能力。

我将继续我的思考，也会把更多的实践和理论结合到一起。我希望我可能通过我的实践去改变孩子，尽量让他们像期盼的方向发展。

但愿一棵树可以推动另一颗树，一朵云可以推动另一朵云，一个孩子能够推动一个家庭。

“韩旭：

一、关于命题“预期行为的建立是问题行为的温床，问题行为的反面往往是预期行为的方向。”的讨论。

得出两部分总结，第一部分的总结：（1）要区分问题和问题行为；（2）不管是管，少管理问题。第二部分的总结：（1）帮助孩子学会情绪管理，使用的方法是反应阻止；（2）行为功能分析和替代行为。

二、关于培训的初想

对于刚听到培训主题时的想法。刚看到这次培训主题时，我以为郭院会从最基本的行为本身开始培训，毕竟想深入了解应用行为分析和行为矫正就要先了解行为。然而有机体的范围就很大，所有碳的化合物除了碳的氧化物都可以称为有机体，那么这次培训的主体就很大了，可能研究的不单是人的行为，而是将所有有机体的行为，像最开始的巴甫洛夫、桑代克等那样将很多动物行为引申到人的行为上一样，通过对所有有机体行为的探讨最后总结到人的行为上。而对于行为，首先想到的是郭院上次培训所说，人的行为是生而不同的，是和其他有机体不同的；其次是作为人有先天的刺激反应性行为，也有作为个体不同的行为方向。记得第一次郭院培训时说我们太局限行为本身，只关心行为的次数、频率、持续时间等，学很课本，忘记了行为的发生过程。这次郭院读完白皮书又会带给我们什么启发是我很好奇的。

三、关于命题的思考

1. 最开始郭院对于预期行为进行了解释：是老百姓奔着好的行为目标去教育或改善自己的孩子，而不是专业定义和专业操作，不是对行为进行数据收集，进行了行为功能分析以后，做出的积极行为干预策略。并为我们举例：家长希望孩子能按时写作业。为了让孩子能够按时写作业，在这个过程中，家长采取了一系列的措施，让孩子朝着这个目标改变。在这个过程中，预期行为的建立是问题行为的温床。你是如何理解的？接下来为我们解释了命题的第二部分，当我们在管理问题行为的时候，我们还要考虑问题行为的反面是什么。不是就问题行为去管理问题行为，而是在问题行为的反面去建立我们希望的好的行为。同时为我们举例解释：午餐时，家长喂孩子吃饭，孩子是可以安坐的，孩子吃饱后，家长吃饭，并且要求孩子坐在座位上。此时孩子坐不住乱跑，家长就抱回孩子并要求孩子安坐，问题行为是离开座位乱跑，家长期待行为是孩子能安坐，不外跑。并让我们用案例来解释什么是问题行为的反面。

2. 我们开始对命题展开讨论。我们讨论的是什么是老百姓也就是没有专业知识的人对于预期行为和问题行为的定义。联系班级里面一些家长的表象，我们总结家长很多预期行为是存在不合理的地方，很多超出孩子能力范围的地方，比如为什么吃完饭要安坐，孩子又没有要安坐的事情；很多行为也没有达到问题行为的层面，孩子没有攻击，没有自伤，没有破坏，只是我们没有允许而发生的事情。

3. 二中心的同事发言，举实际教学过程中发生的例子。在同事描述例子的同时，郭院在随时地提问，在帮助补充和还原场景。这让我想起第一次培训时所说的描述性观察，在我们叙述时，会出现回忆的偏倚。通过对这个例子的分析，我们得出：我们绝大多数管理的是孩子的问题，并且很多时候问题的界定特别主观。有些行为是问题，而不是问题行为。问题通常是主观的，但问题行为是客观的。因为问题而管理孩子的过程中，孩子出现的问题行为。例如：预期行为的建立（家长控制孩子的过程）是问题行为（用头撞家长）的温床（强化了孩子出现的问题行为）。

四、印象最深的内容

1. 很多家长是看；问题来管教孩子，结果分为三种，第一种管理成功了，执行了期望行为，但这种很少；第二种顿挫成功了，让任务延迟发生，这是让我们常常忽视的问题行为。在教学和生活中常常是完成了任务，但是反应延宕时间长；第三种顿挫失败，出现各种反抗行为。不管顿挫成功还是失败，只要出现顿挫，意味着问题行为已经产生了。

2. 郭院：“教不必刻意，学自然发生。”也是在辩证预期行为的建立是问题行为的温床。对抗管理的行为可以被自动强化。当对抗让管理顿挫，对抗的行为就会增加。不管孩子有没有意识到，行为都会增加，这就是强化的自动性。当行为增加了，就是孩子学习到了这个行为，我们管理是因为对孩子有期待行为，但是孩子并没有出现我们的预期行为，反而不希望看到的行为却大量产生，这就论证了“预期行为的建立是问题行为的温床”

3. 郭院：“信言为美，慎言指令。”我们要少管理问题，否则管理权威下降，问题行为增加。如何做到，那么给孩子的指令要符合4个标准：（1）孩子能力范围内的指令（观察：已经出现过的能力；客观系统评估；试探——不追求结果，但是创造条件）（2）在孩子能力范围内且较短时间内完成（3）任务量/难度适中或者较小（4）不配合时可以手把手辅助完成

4. 帮助孩子学会情绪管理（盯着问题行为本身）。我们不能控制别人情绪，但要控制表达情绪的方式。这和静园老师给我们讲的尊重孩子的权利异曲同工。孩子有权拒绝、有权要求、有权生气、有权哭泣、有权睡觉、有权害怕等。我们要做的是让这些权利合理恰当的表达。同时，一切以人为中心的问题行为都能找到替代性为，这就需要我们老师勤于思考和善于学习。

“武亚琼：

预期行为建立是问题行为的温床；问题行为的反面往往是预期行为的方向：所有行为都是对立统一体，措置不当（适当），就（才）会向对立面发展。

上述为2017年11月3日郭院在为北大医疗儿童发展中心的老师们培训时提出的命题，在此，我简述一下我的一点理解和思考。郭院专门强调过，第一句话的“预期行为”是指一般普通人的预期行为，而非专业人士的“目标行为”。单从命题的表面意思来看，我是这样理解的，大多数人在“管理”孩子的过程中，会由于各种各样的原因，导致孩子出现新的问题行为。问题行为本身恰恰会成为我们“想要建立目标行为”的初衷，为我们的干预提供方向。这里的大多数人其实既包括一般的家长也包括一些专业人士，区别就在于能否及时的将新的问题行为的影响值降低，或者是降低多少。而降低或者降低多少就与“管理者”的专业知识有关系了。其次，很多人都是这样，只有当孩子出现了问题行为，才会去“管理”孩子，才会去专门的机构请专业的老师帮忙分析孩子的需求，再教孩子用合理的方式表达出来，耗时又耗力。如果从一开始就积极的去教孩子，化被动为主动是不是就会好很多。不过这话说的有一种“站着说话不腰疼”的感觉，“化被动为主动”时机很重要，具体教什么、怎么教也很重要，我想即使最牛的专家说个三天三夜也说不完，更多的还是需要“管理者”自己去思考。对于以上两点的进一步理解，就需要我们去参考一下郭院的另外两篇文章了。一篇为《“管”的行为与“管”的学问》”一篇为《教无定法，但要得法》。前者语重心长的告诉“管理者”掌握“管”学问的重要性；后者则为“管”的方向提供思考。前者告诫作为父母或者老师的管理者，“让自己的管的行为少一点随意性，多一点学问性”，后者则要求管理者“不替代，不包办，让他去自适，信他能自适。所谓得法，还得得自己成熟圆通之法。”

写到这里让我产生了一些联想，其实，就算有一些老师掌握了一定的“学问”，明白了一些应用行为分析的知识，能很好的应对教学工作中何种各样的问题，在工作之外的日常生活中也有很多难处理的问题。就像网上流行的关于老师的段子“我能教好所有的学生，却独独教不好自己的孩子”其实也是可以理解的，关系越亲密，越会在科学面前失了理性，于大多数人而言，归根到底，是一个“懒”字，工作之余，好想放松，“懒”得保持理性，“懒”得保持科学性，得“懒”花心思，“懒”得用心，只想“心随我动，我随风动”。而生活本身，却恰恰是需要我们多花心思的。我想只有对行为分析领悟透彻，并能将它泛化到生活，融入肉体中，才能够自如的应对一切吧。而这样的人又能有几个呢？

话说回来，虽然我们的大多数不可能成为完美的“行为分析者”，但是越努力，越幸运。对一般人是如此，对家长对特教老师更是如此。

“杨昆兰：

命题一：

预期行为建立是我那天行为的温床；问题行为的反面往往是预期行为的方向：所有行为都是对立统一。措置不当（适当），就会想对立面发展。

我们日常说的预期行为是什么？

老百姓奔着好的行为目标去教育/改善自己的孩子，而不是专业定义和专业操作。

比如：1个孩子吃饭的时候总是吃几口白米饭才吃菜，妈妈要求孩子吃1口米饭吃1口菜。

（自身理解：预期的行为不一定是合理的，所谓的问题行为不一定是真的问题行为。专家解疑：有些行为可能是问题，但不一定是问题行为。）

什么是问题行为？

比如在上面的例子中，妈妈要求孩子吃1口饭吃一口菜，孩子气愤的把碗扔一边不吃了，把菜弄一桌子。妈妈的要求是因为看到的孩子的问题;而在管理中出现仍碗筷,把菜弄一桌子,这个是问题行为。

从上述的案例中总结出来，我们绝大多数管理孩子是因为问题，但是很多时候问题的界定特别主观（是我们看来的）。

有些行为是问题，而不是问题行为。【问题通常是主观的，但问题行为是客观的】

有些时候，问题行为出自于管理。当然也不意味着不管理，问题行为不一定不出现。

这也就符合了命题1的前半部分“预期行为建立是问题行为的温床” 因为问题而管理孩子的过程中，孩子出现的问题行为。（如因为管理孩子建立预期行为的过程中，孩子出现的破坏的行为，就是问题行为。）

预期行为的建立（家长控制孩子的过程）是问题行为（把饭菜弄一桌子，不吃饭）的温床（强化了孩子出现的问题行为）。

看到问题——管教孩子——结果

命题一后半句：问题行为的反面是预期行为的方向

一：帮助孩子学会情绪管理（盯着问题行为本身）

【及时制止孩子破坏/攻击/自伤的行为：肢体辅助——反应阻止（安慰/关注只能暂时减少行为的发生，并不建议使用）】——帮助孩子学会情绪管理

二：做问题行为的功能分析（不能只盯着问题行为本身），替代行为的建立。

如上案例：当在管理孩子过程中出现了弄撒饭菜的问题行为，我们首先要做的是阻止行为（反应阻止）发生，让孩子学会情绪管理；其次我们要分析孩子行为的功能是什么（逃避），然后我们要帮助孩子建立一个替代行为（妈妈，我不喜欢1口饭1口菜的吃，我想先吃饭再吃菜）。

“杨晓雪：

这第一个命题是：预期行为建立是问题行为的温床；问题行为的反面是预期行为的方向：所有行为都是对立统一体，措置不当（适当），就（才）会向对立面发展。刚刚看到这一命题，对于像我一样刚刚毕业进入到这个行业的新老师来说，真的是不知从何处下手开始思考。由二中心的胡老师在此环节中为大家分享了一份案例，通过与郭院长分析案例，对这个命题有了更深一步的理解。案例所讲家长的预期目标是孩子在听到其他小朋友的哭声时能够安坐，在上课期间，发生此情况时，家长在背后紧紧地抱住孩子，孩子在此时出现了挣扎的行为，甚至用头去撞击他人，以及用脚去踢正在哭闹的小朋友，家长有时会采取暴力而去惩罚他。但是在家长不在时，老师发现，其他小朋友哭泣时，他只是会触摸一下，只是有时候力度把握不好，老师在课堂中所采取的措施是：教他轻轻拍一拍正在哭泣的孩子的肩膀，并教他说＂你别哭了＂。

而在此案例中，孩子挣扎，用头撞击、用脚踢他人属于问题行为，而问题行为的出现是在建立预期行为的过程中出现的，也就是在妈妈希望达到安坐这一预期行为，在干预中问题行为出现了，这就具体论证了＂预期行为建立是问题行为的温床＂。这些使我感触颇深，在教学与家庭中，很多行为问题来源于建立预期行为的管理之中，家长还是老师，这都是一个不可回避的问题，我们必须准确预期到问题行为发生的时机，这是极为重要的一件事。通过培训与学习，让我对问题行为发生时所采取的措施了解得更深，在问题行为发生时应及时制止，家长或老师短暂的安慰和关注，只能让眼前的问题行为暂时消失，另一种肢体辅助的方法就是在行为还没有发生时及时阻止，在整个干预过程中，最重要的一点是帮助孩子学会情绪管理，去合理表达自己的情绪，这里的合理指的是没有发生攻击或自伤的行为。

第一个命题的后半句是：问题行为的反面是预期行为的方向。针对问题行为，我们首先要对行为进行功能分析，找到替代行为，对替代行为的建立则是家长和教师努力的方向。功能分析，来分析行为发生的原因，是因为获得关注，获得强化物，还是逃避或自我刺激，这都影响我们之后对干预方法的选择。而在此案例中，老师与家长要教会孩子，怎么合理表达自己的情绪，用恰当的方式去表达，来满足自己的情绪，可以把踢别人转换成轻轻拍一下，并说到：＂不要哭了＂。

建立替代行为的途径是：做一些孩子能力范围内的指令，观察自然环境下可以做到的，另外一种可以通过客观评估来确定指令。替代行为要在较短时间就可以完成，使孩子不枯燥，保持乐趣。任务量与难度适中或较小，目标不要过高，孩子若不配合，可以全辅完成。

“陶云鹤：

听了这次郭院的培训，对于命题一：预期行为建立是问题行为的温床；问题行为的反面往往是预期行为的方向：所有行为都是对立统一体，措置不当（适当），就（才）会向对立面发展。的全面剖析，让我收获了很多。就命题的前半句，在我们平时的教学过程中就会遇到很多这样的事情，比如说我们班的一个学生小A，在上课期间经常性无故去跑到窗户边看，老师就希望他能坐在椅子上安静坐好上课，一开始我们老师的处理方式是强制孩子坐到椅子上，但是由于孩子比较高，力气也很大，所以有时老师还会让他挣脱出，去跑到窗户边；在挣脱不成功时，就会出现哭闹行为，从而更加影响课堂秩序。后来老师改变了方法，当他上课再有站起来跑到窗户边看的行为时，老师没有阻拦，发现他只是到窗户边向外看，3-5秒后老师喊他名字让他坐在椅子上时，也没有情绪上的问题，而是直接坐到椅子上，老师可以正常进行教学了。所以听了郭院的培训，我们也庆幸幸好我们没有选择错误的方法继续进行下去。我们一开始以为的问题行为‘在上课期间经常性无故去跑到窗户边看’其实是他的问题，而不是问题行为，而恰恰在我们对此进行管理的时候，出现了与我们的预期行为‘安坐上课’相反的行为‘反抗成功，看窗外强化，反抗行为增加’，‘反抗失败，情绪问题出现，大喊大叫，扰乱课堂’，也就是真正的问题行为的出现。所以说我们的预期行为建立往往是问题行为的温床。而在我们改变方法后，也恰恰能是郭院想表达的另一层的信息，不管是管。

“武亚琼：

命题一：预期行为建立是问题行为的温床，问题行为的反面往往是预期行为的方向。所有行为都是对立统一体，措置不当（适当），就（才）会向对立面发展。

（注：预期行为泛指老百姓希望建立的行为，而不是专业定义和专业操作。）

怎样理解“预期行为建立是问题行为的温床”？

案例1：在教室里，小明（化名）看到旁边有小朋友哭闹时会有反应，表现是身体要离开座位走向哭闹的小朋友，而别的小朋友对哭闹的小朋友无此反应。小明的妈妈希望小明在看到小朋友哭闹时，依然能够安坐在椅子上。每次小明看到小朋友哭闹要起身时，妈妈表现是及时按住，拽住，拉住小明，这时，孩子表现是挣扎妈妈的按，拽，拉，用头撞妈妈，当妈妈用手打了孩子，孩子就会停止挣扎，安坐下来。但偶尔孩子也会挣扎开妈妈的按，拽，拉，跑到哭闹的小朋友旁边，把手放在哭闹小朋友的身上。

针对小明这种对哭闹小朋友的反应，老师采取的做法是，允许小明离开座位走向哭闹的小朋友旁边，结果看到小明仅仅是把手放在哭闹的小朋友身上，没有其他打或推等攻击行为。

分析：由案例1中家长和老师的不同做法可以看出，她们对问题的理解不同，家长视小明的表现（离开座位，对哭闹小朋友有反应）为一个需要解决的问题，而老师则没有把这种表现看成是一个问题。

妈妈管理问题的结果：在因为问题（妈妈认为小明对哭闹小朋友有反应离开座位是个问题）而采取管理问题（同时希望建立预期行为）措施时，出现了一些问题行为（小明用头撞妈妈），结果（妈妈打了孩子，孩子安坐）也不是一种好的管理问题行为的方式，涉及到伦理问题。

总结：建立预期行为的目的是解决问题，然而，对于“问题”是否是个需要解决的问题还有待商榷，它带有个人主观意识，如果管理不当，可能会使所谓的“问题”遇上麻烦导致问题行为的出现。（关键点：区分“问题”与“问题行为”）

案例2：晚饭过后，小小（化名）写作业的时间到了，但是妈妈看到小小一直在做其他与写作业无关的事情，迟迟没有写作业，这时，妈妈开始管教小小，督促他写作业……

管理结果可能如下：

1. 小小听到妈妈提醒他写作业，便去写作业。（顺利成功）

2. 小小听到妈妈提醒他写作业，但是小小不乐意写作业，只是口头应答“知道了，知道了”，妈妈看到小小没有去写作业，再次提醒他写作业的事情，小小仍然没有写作业，这时，妈妈脸色阴沉，提高声音对着小小吼到：“赶快去给我写作业！”小小这才耷拉着脑袋，嘴里嘟囔着去写作业。（顿挫成功）

3. 小小听到妈妈提醒他写作业，无动于衷，依然忙着与写作业无关的事情，看到小小没有去写作业，妈妈又提醒小小，小小仍没有写作业，这时，妈妈终止了小小正在忙的事情，提醒他去写作业，小小嘟囔着拿出作业，准备去写，后来妈妈因为忙于收拾家务，没有再提醒小小写作业的事情，小小看到妈妈没有再次提醒他写作业，又忙起了他自己的事情（与写作业无关）。（顿挫失败）

分析：第2和第3种管理小小写作业的问题并没有达到一个令人满意的结果。写作业是学生需要完成的任务。为什么需要频繁督促完成呢？（关键词：“不管是管”）在管理孩子不按时写作业的问题时，使本来应该是孩子自己主动完成的事情变得被动，甚至会出现逃避或拖延写作业（问题行为）的情况，管理结果使问题行为得到了负强化，问题严重程度升级。既然管了，就要有把握将问题行为处理好，言必行，行必果，而不是强化了问题行为。“信言为美，慎言为美”，就是要保证发的指令孩子能做到，即使做不到，可以辅助他完成。指令的四个标准：1、孩子能力范围内（通过观察、评估、试探等方式判断孩子能力）2、较短时间完成 3、任务量适中 4、辅助能做到。

怎样理解“问题行为的反面往往是预期行为的方向”？

分析：（问题行为：对行为者自身或周围环境有明显的、即时的破坏作用）

问题行为出现：

1.及时制止（反应阻止）/给予肢体辅助，辅助要恰到好处→帮助孩子学会情绪管理（结合孩子的能力，选择情绪管理的方式，例如：读绘本、用语言表达自己的情绪、恰当的发泄方式等）

2.功能分析及干预（先分析问题行为的功能，然后有针对性的进行干预，从预防、被动行为干预及正面积极的建立取代新行为三大措施着手）→建立与问题行为同等功能的合适的替代行为（预期行为）

“韩刘芳：

不管是行为主义还是行为分析都充满辩证的思维和逻辑，命题一：预期行为建立是问题行为的温床；问题行为的反面往往是预期行为的方向：所有行为都是对立统一体，措置不当（适当），就（才）会向对立面发展。在我上课的时候思考的时间太短暂，对于学生的预期行为有想法后，都没有及时去观察记录，等学生的预期行为没有朝着我想要的方向发展，变成了问题行为才会想起来我并没有一直跟进这个学生。这个时候都晚了。我对这个学生的预期行为是他不在集体课上跑，如果他站好了后在一段时间里没有跑开，我就会给他社会性强化，但是过段时间在集体课上我发现他还是会跑开，而且注视着我，有几次走进我，伸出手去碰我，我一下想到了我在他站好的那段时间里没有继续给他社会性强化，导致了他的跑开变成了求关注的行为问题。后来我在集体课上发完站脚印的指令后，不在单独社会性强化，集体表扬时，眼神快速扫视所有学生，他跑开的频率逐渐降低，并且跑开的距离越来越短，跑开再自己回到脚印上。听完郭院的讲解后，直到现在才开始认真分析这件事情。

“吕依璠:

“不必管”和“管不了”的问题

周五，也就是2017年11月3日，我们在北大医疗脑健康儿童发展中心一中心听了郭延庆院长的培训，或者叫演说。郭院长的一语一言都切中要害，引人深省。

这次培训的题目本来是行为管理与干预，这是一个很大的题目，听到这个题目的时候我很难去预期培训的具体内容。然而郭院长指出了六个命题作为切入点，并且引发我们去思考，去联系实际的例子来思考。这使得这次培训离我的距离近了许多。

第一个命题：预期行为建立是问题行为的温床，问题行为的反面往往是预期行为的方向。

这个命题联系实际的讨论之后分享的那个案例，恰好就是我们小组的案例。家长预期孩子能够在听到哭声的时候保持安坐，于是紧紧地抱住孩子，然而孩子在被抱紧的时候出现了挣扎的行为，甚至以头撞人，直到挣脱去踢打哭闹的孩子，或者被家长略显暴力地教训一顿。而在家长不在的时候，老师观察了孩子在听到哭声的时候的行为，孩子只是走过去想要碰一碰其他小朋友，意图提示或者安慰吧。只是他有时候力度把握并不太好，但神情并不凶狠，动作也并不是那么粗犷，老师便教他轻轻地拍一拍小朋友的肩，教他对小朋友说：“别哭啦。”

这个命题的后半句，指示的是问题行为解决的方向：问题行为的反面往往是预期行为的方向。对于问题行为的解决，我们要分析功能，找出替代行为，这个替代行为的建立，就是我们解决问题行为之时，预期行为建立的方向。这一点我们总在教学中应用，分析孩子的问题行为的功能，分析他是想要获得强化物，还是想要逃避，或者是想要求关注，甚至还有很多可能是在自我刺激。而我们能做的就是教孩子，用恰当的方式去表达需求、满足自己以及控制情绪，比如把推搡改成轻拍，把尖叫改成轻声提要求。

而使我感触颇深的，是这个命题的前半句：预期行为的建立是问题行为的温床。可以看出，很多问题行为来源于建立预期行为的管制过程之中，不论是家长还是老师，都不能完全地规避这件事的发生。我们必须正视并且预期问题行为出现的时机。孩子面临每一次改变，环境或者自身的每次改变，都可能用不那么恰当，或者说是在家长老师的眼里不那么常规的方式去应对。

既然建立预期行为必然有风险，那么对于建立预期行为这件事，家长和老师选择介入的时机就应该非常慎重。

我的感受中，家长总能发现孩子各种小小的毛病，或者叫做“问题”。我们所见到的这些孤独症孩子的家长尤甚。他们会把各种问题都按在自己的孩子身上并且认为需要干预，却往往忽视孩子的年龄如此，有些天性也本应如此。比如，三五岁的孩子并不会喜欢分享自己的零食或者玩具，尤其是在分享之后，自己“损失”了一些东西，却并没有得到足够的强化。那这样的分享，不如教孩子去和其他小朋友交换玩具或交换零食。即使要去分享，也应当让确保孩子不会“损失过大”或者一定“能赚到”。

而更多的，是我们确实需要建立的一些预期行为。但是哪一些提倡管，哪一些又应当适度观察却不应强管呢？我又看了郭院长的文章去寻找了一些答案，并且感到深以为然。

不管是管，要管的理由总有许多，而不管的理由我大概想分为两种：一是“不必管”，二是“管不了”。

不必管，是要区分问题和问题行为。很多家长的问题，在于苛求孩子太多。举个例子，比如家长希望孩子在一整节课中都保持良好坐姿。这乍一听没问题啊，但是对于我们教学的这些小龄的孩子，他们的注意力很难维持这四十分钟，而且我们这些孩子还会有很多自我刺激的需求。我认为，对于孩子大幅度的自我刺激，看起很怪异的那些，干预无可厚非。但是很多孩子只是会在上课的时候玩一玩手，自己抖抖腿，在我们融合课上等待的时间里有些小动作，我认为这些小动作可以理解可以原谅，比起当众脱裤子、攀爬桌子柜子这样急需干预的行为，那些小的不引人注意也与安全无损的行为，不值得我们耗费自身以及孩子的大量时间和精力去干预。

管不了，则是要认清有些问题干预起来并不容易，更可能激发孩子的问题行为甚至以孩子的问题行为告终。干预一些“管不了”的问题，最终造成的结果，往往是结束于孩子的问题行为，并且损伤了成人的权威性。举个例子，我会看到很多家长，迫切第希望自己会说话的孩子能够张嘴说话提要求，比如在孩子很想要饼干的时候，让孩子说“饼干”，但是孩子并不能顺利说出来，家长可能进一步地提条件：“饼干！饼干！你说饼干我就给你！”，最终孩子说不出“饼干”，开始哭闹、抢夺、甚至打人（最终家长还是多半会给孩子饼干以息事宁人）。这种我们期望的行为，对孩子来说并不容易，而且无法确保能辅助完成，属于我们“管不了”的范畴，我们自然不应在这样的事情上下指令，否则很可能结局尴尬。还能举个例子，我们遇到过很吵闹的孩子，这种吵闹功能上属于自我刺激，孩子只是自己开心地发出一些无甚意义的语音，却并不观察他人的反应。这样的情况，自然也属于“管不了”的范畴，我们可以强化他安静的行为，却往往不能在对孩子说“安静”之后，立即得到一个安静的结果，毕竟我们绝不能粗暴地捂住孩子的嘴。

如同郭院长所说，一等的指令，是说出之后孩子乐意去做的，立即就能见到成效。比方说“你买两个冰淇淋，你一个，爸爸一个”，我再举一个类似的，“你摆好椅子，我们看动画片”。这种指令，孩子立即就会去做，因为符合现下的欲望和需求。二到四等的指令，是对孩子有长远好处的，但是现下却看不见利益的，孩子往往不愿意立即执行。但二等的指令，虽然孩子不一定愿意做，但是我们能辅助其做，也能够使用。比如“关掉电视”或者“去写作业”，我再举个例子，“跟小朋友挥挥手（问好）”。

这一等和二等的指令，才是我们经常能够使用的。那些孩子不一定能做到的，我们也难以辅助其做到的事情，随意地发指令，往往难以得到成效，反而损失管理者的权威。

所以，预期行为的建立，需要我们敏感地发现问题，但是要合理地避开“不必管”和“管不了”的情形，选择合适的方式和位点去切入。慎言指令，信言为美。今天“管不了”的部分，在管了今天“需要管”且“管得了”的事情之后，自然会变成明天“需要管”且“管得了”的部分。