银行多给1600，储户可以说“离柜概不负责”吗? 90%的人竟支持这一做法？"

有麻烦找律师帮帮

500000+问题得到专业解决

关注

一键找律师1热点1咨询律师1法务商城

今年2月7日，秦小姐到当地一家银行，要求取22400元。谁料想银行柜员一时失误，点了24000元给她，还给了她一张“取款金额22400元”的取款凭证，要她签字。秦小姐拿到钱也没清点，签完字就走了。

当天下午，银行结账时，发现了这一失误，银行的监控也显示，当天柜员确实多给了1600元。于是，银行马上联系了秦小姐，要她归还多给的1600元。秦小姐没有理会。她认为，在这件事上，她没有过错，而且银行总是“离柜概不负责”，在这件事情上她也“离柜概不负责”。

几次催讨无果，6月26日，银行将秦小姐告上慈溪法院，要求“返还不当得利款1600元”。不久前，法院审理判定，秦小姐多拿了1600元，属不当得利，应在3日内返还银行1600元。同样的案例有很多，银行多给了钱、银行少给了钱，在现实中广泛的存在。

我们去银行办理业务时，常常看到“现金当面点清、离柜概不负责”的牌子，那如果在银行与顾客之间交易数额真的发生错误，银行是否真的不承担责任？

不仅在银行，酒店、宾馆我们都可以看到“请注意保管好您的财务，如若丢失概不负责”，如果顾客财务真的丢失，商家是否真的能够免责？

看点

银行是否承担责任？

我们常常将“概不负责”认为是一种“霸王条款”，对于“概不负责”的定义，我认为更多的是一种告知，银行通过这种方式提醒大家应注意清点自己的钱财，以防有误。

但这并不是银行免责的理由，银行不能认为自己本身已做到了提醒的义务，就理所当然的免除了自己的责任。

银行与顾客之间发生数额纠纷，在不能协商解决的情况下，起诉至法院，根据谁主张、谁举证的举证责任分配，如果银行认为多给了钱，应该承担证明自己多给了钱的责任，如通过监控、票证等证据证明。

相反，如果顾客认为银行钱给少了，应该提供证据加以证明，最后由法院裁决。因此，“概不负责”并非银行不承担责任，究竟真相如何，应通过证据加以认定。

看点

如若丢失概不负责，酒店、宾馆是否需要承担责任？

商家是否需要承担责任，应分具体情况来看。就提醒义务来看，如果酒店已在大堂醒目位置贴出告示，提醒房客贵重物品需要存放在前台保险柜或由酒店代为保管等，酒店一方具有一定的免责事由。

相反，如果没有提醒，酒店是需要承担一部分责任的。对于“请注意保管好您的财务，如若丢失概不负责”，于理上，这是对顾客的一种提醒，要求顾客们注意自己的贵重物品，于情上，可能会有点让人不能接受。

“概不负责”，并非就不负责。具体概况，应该根据证据加以认定。

· END ·

-精选文章-

婚姻家庭｜劳动人事｜房产土地

消费维权｜法律热点｜人身损害｜更多

>>>>

推荐阅读

??公司承诺工作满5年奖房，不能兑现员工怎么办？

??超市存包丢失引争议，存包须知能否为超市免责？

??拳馆抓到小偷送上拳台，是否合法？

有麻烦找律师帮帮

500000+问题得到专业解决

关注

一键找律师1热点1咨询律师1法务商城

商务联系|商务合作4007712348

转载&投稿|微信gogogo12348 邮箱18080812348@qq.com

点击"阅读原文",律师在线响应