雄狮少年|承认《雄狮少年》的眯眯眼是好看的，不等于将两边脸都递给西方打( 三 ) 雄狮少年

好一个屈服和审美的定性，但他们的评判依据还不是来源于“西方的行动”？那究竟谁才是真正的以西方的审美为标准？
我再次强调一次，过去的眯眯眼之所以是难看的，不是因为它们天生就活该难看，它们只是被西方的传播媒介修饰过而已，那到了现在，眯眯眼就可以有好看的一面，而这个事情就正在《雄狮少年》发生。
注意了，我们这些支持《雄狮少年》的人，没有一个会忘记过去的屈辱史，我们也不是所谓的历史虚无，别动不动就给我们扣大帽子。但反过来说，你们这种不肯直面眯眯眼包袱的人，算不算患上了所谓的西方PTSD呢？
你们这些为了强调自我观点才是正确的，故将所谓的眯眯眼都定性成和过去西方一样的丑化存在，这又究竟算不算诛心呢？

另外，有些人虽然自称是“XX经济学” ，但居然连在经济学界享有泰山北斗地位的“科斯定理”都不知道。
03.科斯定理这个世界没有那么多“不证自明”的东西，你认为眯眯眼是丑的，那都是因为骨子里就以西方那套为标准的，这只是一个牵涉到“美丑定义权”的争夺。
关于这个事情，其实知名的经济学家罗纳德·哈里·科斯就曾提出过一个被后世称作为“科斯定理”的洞见：所有伤害都是相互的，不是一方伤害另一方，而是双方都在争夺稀缺的资源...在交易成本足够低的情况下，谁能更好使用资源，资源就应该落到谁手上。

如水泥厂对城镇居民生活的影响。前者的生产会对水源造成污染，但不能简单的定性为水泥厂对居民的单方面伤害，而是双方对“污染权”的争夺。如果水泥厂能够对经济和发展带来更大的贡献，那它就享有更大的污染权，反之则需要归还绿色的环境给居民或者支付更多的污染赔偿。
在眯眯眼的事情上也是类似的。这个事情不能片面的看作是西方对我们的丑化，更应该视作为对眯眯眼美丑定义权的争夺。
在过去西方凭借优越的经济和文化能力，通过海量的宣传资源来丑化眯眯眼并将他们和东方人捆绑到一块，那今天我们也同样可以用优异的创作去展示眯眯眼的另一种帅气和美丽的可能性。

这绝不是自我不自我东方主义，也不是向西方审美屈服，相反所谓的闻眯眯眼色变才是真正的审美屈服，才是真正的自我矮化。

我是真心希望那些只懂得憋足类比的网友，和那些只会抱着民族情感狂轰滥炸的媒体，尽快适可而止吧。
《雄狮少年》值得更多的支持！