在浏览器层面，有各类反广告插件，例如著名的ADBlock（在谷歌和微软浏览器Edge的官方插件商城均有上架）；在PC层面，也有各类防止弹窗广告骚扰的软件，同时某些大厂公司自己也提供这类服务 。
北京嘉维律师事务所律师赵占领认为，“李跳跳”跳过广告的功能是否针对特定公司广告是本案关键 。如果没有明确的针对性，且默认情况下需要用户自主选择是否开启跳过广告的功能，一般情况下不违反《反不正当竞争法》 。但如果以默认开启的方式，有针对性地阻碍特定软件的商业广告，而不让用户主动选择关闭 ， 这种行为可能违反《反不正当竞争法》 ， 大厂也应该通过律师函等行动合法维护自己权益 。
但张明认为，互联网大厂如此发函完全是“倒打一耙”，该公司行为本身已构成对手机用户的干扰，违反了《反不正当竞争法》第二条“自愿、平等、诚信以及遵守商业道德”的原则，消费者有权借助相关软件排除干扰，这恰恰是维护自身权益的正当行为 。
他进一步表示，从消费者角度看 ， 如果没有像“李跳跳”这样的软件，任凭各种广告肆虐着我们的手机，恰恰侵犯了用户的自主选择权，违反了《反不正当竞争法》“自愿、平等、诚信”的原则 。软件仅仅是一个工具，工具用不用、如何使用 ， 应取决于用户 。
【“李跳跳”违法了吗？ 李跳跳】李洪江认为，争议APP“李跳跳”迎合用户不想看广告的需求应运而生，获得一定用户群体认可，权利人维护自身权益无可厚非 。
李洪江直言，互联网大厂目前采取的是当前较为主流的“广告+免费下载并使用”与“付费会员+无广告”双边市场商业模式，已为用户是否观看开屏广告提供了两种选择，用户可以在“广告+免费下载并使用”与“付费会员+无广告”之间做出选择 ， 一定程度上尊重了用户意思自治 。
此前有类似案例不过，此前已有互联网大厂在类似事件中败诉的例子 。
据裁判文书网显示，有互联网大厂声称被告公司开发的某浏览器有广告过滤功能，要求被告公司赔偿经济损失480万元 ， 律师费19.6万元及公证费4000元 。
而被告公司反驳称该大厂公证的电脑存在金山毒霸、金山卫士等杀毒软件，广告屏蔽可能是以上软件的原因 ， 而且通过浏览器过滤广告的行为未侵害网站经营者的利益，用户没有观看广告的义务 ， 广告拦截也不必然导致视频网站商业利益的减损 。
法院观点认为，浏览器对该大厂广告的过滤达不到特定的、影响生存的程度，不存在对市场的干扰、构不成对公司利益的根本损害 。故，法院对被告公司开发、经营涉案具有选择性过滤、屏蔽广告功能的浏览器的行为认定不足以构成不正当竞争行为 。

• 四高三低是指什么？ 四高三低
• 曾被“禁播”的4部影片 亮剑为什么被禁播了
• 乌克兰开始秘密研究使用“脏弹” 脏弹
• 儿子为何是个“二世祖”？ 二世祖
• 你真的知道balance的意思吗？ balance是什么意思
• 成语“爱屋及乌”背后有什么故事 爱屋及乌什么意思
• 以总理：冲突结束后，以方将“无限期”对加沙承担“全面安全责任”
• 学生党数码相机推荐 三星数码相机怎么样
• 手机相册彻底删除怎么找回 删除照片恢复软件免费版
• 四“莓”水果养生功效大不同！