院士|潮叔读报｜“茅台院士”风波：谁在沉默，谁在质疑？( 二 ) 辛丑年大年初六

其二，天下苦被人卡脖子久矣！从中兴被制裁，到华为被断供，再到一大批中国科技企业无端被栽赃、被陷害，许多公众早就对科技霸凌主义深怀不满，满心希望中国科技界卧薪尝胆、自主创新、打破封锁。
可是，当他们看到，就连院士这一中国科技界的最高荣誉称号，居然可以放行香烟、白酒行业的科研人士，甚至让一些官员也加入进来参与争抢、暗中勾兑时，他们如何能“保持情绪稳定”？
潮叔深知，新闻之中不容情绪。但新闻之外，情绪本身有时也是新闻，并且是更加耐人寻味的新闻。
03
旁观“茅台院士”风波，潮叔发现，几乎所有的质疑都来自贵州省之外。换句话说，作为“风暴眼”的贵州，当地主流媒体甚少发出任何带有倾向性的声音。更不要说新闻当事人王莉及其所在企业茅台酒厂了。
潮叔翻阅了这两天的贵州日报，省城的贵阳日报，茅台酒厂所在的遵义市的遵义日报，都没有找到关于这件事的任何报道、评论。
例如， 2月19日当天的遵义日报评论版上，主打的三篇评论，标题分别为《春种一粒粟秋来满黔香》《提升科学素质创造美好生活》《“晒出我的李焕英”彰显亲情力量》，话题分别关于春耕、科学素养和电影。
在应对舆情方面，一些地方习惯于选择“任凭风吹浪打，我自岿然不动” ，类似案例不胜枚举。媒体近乎集体沉默，可能都有自己的考虑和苦衷，但这样的缺席肯定算不上是舆论引导的上策。
为数不多的例外，是当地的“贵州网”发表了一篇署名为“安青松”的评论，标题是《若公平公正公开， “茅台院士”没什么不可以》。
这篇文章，算是从正面力挺了一下茅台总工参评院士。文中说：
“舆论的讨论，难免会出现情绪化的声音，但专业的问题，还应该由专业人士来评选。抛开王莉茅台集团高管的身份，一个白酒行业的科研人员，是不是有资格入选中国工程院院士呢？”
“两院院士的评选，有着严格的程序和规则，归根结底，还是要靠科研成果和学术成就来判定。如果仅仅因为王莉的特殊身份，就一竿子剥夺了她成为院士候选人的资格，这其实是有失公允的。 ”
在潮叔看来，这篇文章的观点值得重视，尽管它也只是一家之言。
最后，潮叔想说一句多余的话：在“茅台院士”这件事上，贵州方面其实也蛮委屈的。
迄今为止，该省仅有本土院士两名，这跟一些发达省份根本就没有办法相提并论。如果能借助于明星企业茅台的实力推出并成功评上一名院士，那当然是大大的好事。毕竟，参评规则上也没有说不能评“白酒院士” 。
推是一回事，选不选得上又是一回事。数据显示， 2019年的中国工程院院士增选，官方公示的531名有效候选人中，最终只有75人当选院士，成功率只有14% 。
“茅台院士”成真，路还远着呢。
至于茅台酒价格过高的问题、股市表现的问题、院士评选的问题、科技霸凌和科技自立的问题……这些问题，解决起来都不简单、轻巧。
如潮叔文首所言，不少时候，它们是一个时代的痒与痛，而不只是茅台和贵州自身的问题。